【身體之書 Week 7】 關於作品

今天純提製作【身體之書】Version 1.0 的整個過（開）程（砲）。

滾筒式衛生紙，一張短小的紙上長度約 11 公分，圖中的長度就跟我差不多高。

（身高、身體的長度體現）

製作過程時，剛好想到陳文玲不太喜歡用衛生紙做為呈現形式的媒材。也提到如果又被打槍的話，就要幫別人做作品。我聽到這件事，當然覺得嗤之以鼻，甚至覺得荒謬至極。當然，這前提是我獲得的資訊是正確無誤的話。

第一，（藝術）創作做為個人主體身分的展現，畢業製作最後的目的何在？若說是以一種「實驗性質」的策展方式作為本學期的展演目的，成敗並非歸於指導教授身上，那也確實教授的精神在於指（控）導（制）學生做創作。學生自我的意志何在，如果面對傷痕只是透過書寫，一五一十的陳述，即便那是創作的形式之一，但都不如其他創作呈現的方式來的更加多元，使其歧義。傷痕已經很深了，以作品裸露某一部分未見的自己必須具備勇氣，展出更需要面對他人的觀看考驗。我必須承認創作本身就是自虐，但不需要再借他人（權威）之手鞭打自己。

第二，做好創作被譴責，但不是成為替代別人的準備。

我鮮少聽過為別人做創作，而該作品可以成為自己一部分的案例。大概只有為別人寫作文，然後拿高分的槍手；但畢業製作總不會淪為應付考試的地位吧。當我們願意拿出真心，面對面地裸裎，（除非你下流，你就是假掰到覺得自己奉上真心，直到別人認同，但其實你知道，你沒有。）我還是要再次重申面對自我身分認同的那些勇氣要拿出來好難。因此我也特別喜歡願意坦誠自己的立場、真實身分認同的每個人。坦誠不適用於資本主義社會的價值觀，畢竟首要思考會放在彼此利益之上。然而創作必須首先對自己誠實，也導致創作往往與資本主義社會相違背（看看大家創作的生活好辛苦。）創作固然必有好壞，但回到被譴責這件事情，我必然會接受這件作品當中某些我認為很重要，為何要以這種型態呈現在大家面前的原因做解釋。虛心受教，但我仍舊要捍衛我與作品的立場。（這個時候羅蘭巴特，請你閃一邊，我沒有要接受作者已死的事實，謝謝。）

這大概是作為創作者的某些應盡之事吧。

好了，我廢話太多，轉回正題。（同學們要多多爭取話語權啊，然後就會被放進黑名單。）

我選擇滾筒式衛生紙其實是很久之前的想法，而且很意外，在搜尋其他媒材途中，並未改變我對衛生紙這個媒材放在首位的想法。

衛生紙到底能不能被視作藝術作品的一環？

我首要想到衛生紙與身體肌膚的關聯性，接著就是邊緣。衛生紙其實非常必備，跟皮膚一樣。但在整個社會的認同感當中，卻往往被放在最為外圍的一環，它很常見，所以被輕視，在日常生活的價值觀裡便容易被排斥。必須要在「正確」的情境使用才會被認同，例如：如廁、擤鼻涕、把殘渣液體擦拭乾淨。

衛生紙沒有主體性，和我們的身體一樣，在建構的社會裡，我們附屬於某個物件身上才有了價值與意義。

奶奶的臥室與身體之書的製作過程。

墨與衛生紙一樣也佔有一定重要的地位，黑與白一體兩面，然而黑未必得解讀成不好之物。只是黑普遍啃噬任何有色之物，成為同體的概念，也代表社會化的象徵與表現。

11 張，每張代表 2 歲（年），今年年底起，我 22 歲。

墨瓶，感謝我的助手老爸，一比一的墨與水，還有某些愛的成分。

噴墨結束，黑與白的交界，歪曲脊椎。

我愛衛生紙做為媒材的主因，就是因為它太脆弱了，跟我的身體一模一樣。

於是乎，21-22歲的我成了三段，老天爺真會開我玩笑。
我想起我手上的生命線，在深遠一處也有一點曲折，但我大概就是個病體吧。（淡然）

貼上標籤，註記歲數，以方便挪到其他地方排列。

就這樣花了快一個上下午的時間，噴墨給我的意義是在那些生命裡未曾預知的，你完全無法預料的那些事物，活生生地出現在你的生命裡，你的人生裡。譬如分手，罹患疾病，出車禍，與親人告別。聽起來好像這幅作品最後呈現的邊緣性質好宏大，我想那紙上的每個節點都是生命，都是細胞，蔓延我們的身體，早已橫越時空了吧。

W4 《無能為力之痛苦》創作記錄

• 花與鐵絲

在國際大樓採集茶花時，突然發現旁邊兩種認不得的植物，看起來不像是學校栽種應該是飄來的種子落地生根。其中一種長出了串串綠色的果子，另一種有著淡黃綠色的小花，一時興起就剪了幾支，沒想到意外的搭配。開始思考花材的使用，是否要是特定的花種，如果從居住環境採集是否會多了在地的親近感。

• 胡言亂語

高中同學E大學修的是法律，有很好的邏輯推演能力。我們雖然都念著台北的大學，但過去三年都沒有好好見面聊天，總是在音樂會台上台下相瞪眼，散場後就尋不了蹤跡。前幾天看見他心情低落的臉書文，有關感情、研究所與人生，想說久久不見來聊聊近來狀況。

L：為自己在乎的人付出，是不是為自己呢？

E：是為自己啊！

L：我也覺得是為了自己。但是他們就會告訴我為了他人付出不是為了自己，是為了他人。

E：不會啊，但我覺得我在為他人付出時得到滿足，所以是為了自己。

L：我也這麼說，但是他們就說你不是為了滿足自己去為他人付出阿，你得到的滿足只是附帶的滿足。

E：恩，讓我想一想。阿這實在好難，沒有理論基礎可以引用。

L：哈哈，這沒有理論可以用喔！就算有也不是寫論文，這很主觀。

E：讓我想想......但我"的確"有得到滿足，這點妳不能否認，我想得到所以我付出，這算是為自己吧！

L：我沒有這樣想，我只是轉述話語而已！

E：阿沒關係啦，妳就假裝是他們和我對話好了。

L：好吧！但你是上還是為他人付出啊！你是為了別人，自己得到的滿足感只是剛好有的結果。

E：所以是現在是在討論主體客體嗎？你是把別人視為客體，但我是把他們視為主體啊？

L：誰的主體？你如果把他者視為主體，那就算是為別人付出啊？

E：沒有啊！我把他們視為我的主體之一，我在乎的人，是「我在乎」啊！

L：對阿我也這麼說，我又不會沒事位陌生人付出。我舉了寵物當例子，結果被說寵物不是人，他是「物」，但很多寵物算像是家人一樣啊！

E：他們怎麼說？

L：這樣的話，你不就是忽略他們自己的主體性了？你付出的對象只是你「在乎」的人。

E：但他們還是一個個體，我並沒有全然的掌握他者的所有選擇權呀！

L：然而你也沒有顧慮到他者到底需不需要這個「付出」，你並沒有顧慮到他們是存在的客體。

E：所以如果他們沒有表示需要？

L：你的付出只是你「想像」：他們需要被照顧；也許他們根本不需要。但你卻忽略了他們自己的主體性。

E：好吧！我被你說服了！

L：甚麼！！！！！

當下覺得很傻眼與震驚，E竟然被我說服，但我所提出的論點都不是我的想法，而是與人討論出時被質疑的話語。可以說服E不是一件容易的事，他並不是個固執死板的人，而是因為有法學的素養和哲學的思維能力，讓我覺得能夠說服他不是件簡單的事；更進一步去想，自己到底是將「為他人付出不是為自己」這個論點記得很熟稔(像是辯論比賽抽到不認同的辯方一樣)，抑或是其實我也接受了這個想法但卻不敢承認面對。

對於我還沒釐清的痛苦，E最後講了一個譬喻我覺得很貼切：

「搭捷運時坐在博愛座上，可能會遭來側目，但因為自己當下十分需要所以就坐著，但又同時擔心憂慮別人的眼光，感覺全車廂的人都在瞪著自己。
下車後過了幾分鐘，又會想想自己為何要那麼在意那些路人的眼光。自己畢竟是需要的那個座位。」

從忠孝復興走到了市政府，忠孝東路沒有走九遍，但足夠讓我們心底最脆弱的部分交流。

謝謝你。

本週的畢製課其實我覺得壓力很大，因為文玲用了一節課處理我的問題，好像如果沒有想出甚麼道理、創作沒有甚麼突破會很對不起大家，雖然每個人的自由書寫多少反映了自己的痛苦，但還是讓我倍感壓力。另一方個痛苦點是看著對方眼睛講話，每一次的直視都像是千斤重的石頭壓上胸口，無法喘息冷汗直流。我不知道確切的時間，但記得國中之後就有這種毛病，猜想可能是國小的經歷造成；然而追究來源已不是重點，最重要的是如何打開、如何克服。

我有放大了自己的痛苦嗎？

自己覺得沒有。

開始痛苦畢製約一個月，與身邊的朋友聊了一圈，突然發現我像是一個空調排氣孔，排放著熱廢氣，朋友因為想做個"襯職"的朋友而努力聆聽，他們愧疚痛苦著無法理解，我痛苦著自己的渴望與矛盾。旁人無法了解自己的痛苦，也或許我也搞不清楚到底哪裡最痛。

於是我開始退後了，想將痛苦放進一個雕花核桃木盒裡，帶到深山裡埋在大樹底下，讓它隨著歲月與土與水腐化。

文玲說要讓這個痛，變得不會那麼痛，是因為它有點可愛，有點好笑，有點溫度和光，也有一點自己與別人，也有點宇宙。我無法精確的掌握句意，但感覺是要讓痛苦自由，是嗎？

• 自我聲音採集計畫

一切歸零、重新藉由自身的外在表現尋找自己的想法，如同班姆(Daryl Bem)的自我知覺理論：當內在線索薄弱、模糊不清或無法解釋時，個人便會由外在行為去推論內在狀態。選擇聲音為碎片採拾，是因為最近發現自己會無意識的哼唱歌曲，在有些類似情境下，樂曲的旋律和調性竟然會有很高的相似性，我覺得這件事很有趣，也許可以與潛意識的夢互相映照，清醒時的吟唱。

p.s納入採集範圍的歌曲為一個月內沒有特別選來聽的樂曲

11/16(一)  再別康橋
11/18(三)  Starry night
11/20(五)  拉威爾Boléro《波麗露舞曲》
11/21(六)  What I did for love (from Chorus Line)

我們是海豚，於是我想起水。

我想起水與我們之間的關係，關於愛與傷害之間的一體兩面，那些映照在作品裡可見與不可見之物，

我也想起了阿密特《放了那件作品》

你是不是也未曾放過你自己？在一個壓抑自己的視域中，你在意你忽視那些與自己相干的事。

回到水在心中，水的模樣是否在你心上？不管是提起，或是被提起之間，我還是不確定你是不是那麼在意這件事。

又或者實質上不是這件事讓你痛苦，

還有其他某些深層隱晦的裂痕在背面，

比花比鐵絲更為巨大，

更像巨浪與海嘯

--CY

【身體之書 Week 3】「以身體盛（ㄔㄥˊ／ㄕㄥˋ）裝」了什麼？：關於開幕式裡 的繩縛與狗

「為什麼他沒有雞雞？」

「因為它只是個容器。」

　　在還沒真正動手運作《身體之書》時，樂菱和小麥分別分享給我一些近期觀於「身體」的藝術展。我想在觀看或者參與他人認知中的身體表現後，再來動手；而我去了前者，「以身體盛裝」。顧名思義，這個藝術聯展的內容都朝向「視身體為一種中空的容器」為主要論述。

　　11/14，星期日，晚上七點，古亭站三號出口，小路上。

　　我單獨一人報名這場展的開幕式，並且它需要付費。我主要是想欣賞這場藝術展的開幕式，才特地報名，因此先不提這個藝術展到底實際展了哪些東西，我先提這些展演與身體之書，還有對我的影響。

　　點入臉書活動專頁，活動專頁開宗明義列出兩個開幕式展演：「流浪狗」與「綑綁」。我直接聯想到的是皮繩愉虐（BDSM）與身體作為工具的連結。在成人影片裡，皮繩愉虐實在不足為奇，已成為某一小眾的收看類型之一，無論將這個次文化脈絡放置於東西方中，都能衍伸出它各自的發展方向。

　　皮繩愉虐本身並不危險，危險的，是我的心。

　　在前往小路上的途中，總有一些不安的情緒錯綜在這當中，關於對身體介質的想像，身體主體的認同歸屬與塑造，關於身體單純變成感官、神經交錯的一種容器。我可以確定在還沒進入開幕式的場地前，有些固定的認知已經正在變化，還沒面對的，想像已開始顛覆、推翻既定的身體想像。

　　畢竟我從來沒有「親眼見過」、「實際操作過」皮繩愉虐的真實面貌，這也是我內心感到危險之處。

　　關於人，穿上全罩式黑乳膠衣成為一隻狗，成為身體的容器的過程。在場的所有觀看者都是主人，拎著繫在他項圈上的帶子，我們拋下所有人性，回到一種奴與主的權力支配關係，引領這隻狗的未來方向。展演過程中，表演者不把他當作人看，他就是一隻狗。盡情地餵食它，虐待它，拍打它。

　　當身體作為一種中空、不帶任何意義的容器時，他便成為權力下的奴隸，完全無任何主體性的產出。然而，「為何有些人放棄自己的身體主體，而寧願成為一種器皿呢？」在「流浪狗計畫」裡，成為馴化的「狗（adj）人 (n)」，也能成立主體論述的一種新觀點。我會反問自己，如果是自己，我是否曾在感官歡愉的過程裡，想像自己成為什麼物件呢？那個物件，或許就成為身體之書當中的質料之一，呈現這件作品主體最為重要的一個元件與訊息。

　　關於繩縛，也是我未曾親眼見過的一項性虐展演。透過繩索束縛肉身，以控制肉身的一種形式，將繩索在肉身上編織一件華麗而細緻的圖騰衣件。

　　兩個較高的男人，對著一個和我身高差不多，肉體緊實的全裸男體。男體在每次的綑綁之前，他便施盡全力延展、熱絡他的身體。柔軟的肉身使他可以擺出瑜珈的各種體位，以利之後繩縛的拘束與綑綁。小路上的展演空間並不大，最多僅能容納二十多人。繩縛開始後，大家圍繞、凝視著繩縛的男體。我不禁好奇那個被凝視男體的眼神應該該去何處？

　　他以他的肉身完全實踐了我們對肉體的慾望與滿足，同時達到了性虐綑綁的意識層次；但他卻依舊不動聲色，或許他確確實實將自己視為展演的容器而已。看著繩子在他肉體上來回的摩擦，圖樣不停的變化，像是服飾設計的剪裁與修正，似乎在某一方面，服裝設計師其實也是繩縛師的一種變形。

　　然而，服裝設計師可以被社會視為時尚潮流、上層階級社會的尖端；但繩縛師，卻只能在社會的某個底層裡持續為他的作品奉獻，無法讓大眾看見他們的存在價值與意義。

　　關於性的汙名化。

　　身體本身從不是骯髒的物，骯髒本身是人的心、人的腦。我想起李昂曾說的：「人類最大的性器官，是大腦。」回顧「以身體盛裝」開幕式的主要展演，他們從沒破壞身體，他們只是破壞社會體系某些鞏固已久的傳統價值與道德觀。我們知道，這個社會向來要求安穩、和平、安定、和諧、理性價值；而掌握著這些看似正面話語的掌權者，或是整個大眾社會卻無不一矯情，以正向價值為名，壓迫與他們根本無相干的弱勢群體，目的除了鞏固長期建立已久的價值體系與權力之外；他們其實都是以一種極權、威權統治者的身分，壓迫權力弱勢之人，必須服從趨向他們的一統價值觀：潔淨的、二元對立的……。

　　我並不知道這樣的循環何時才能有完結的一日，而我只知道《身體之書》除了正視自己以外，必須告訴別人「你聽到關於身體被汙衊的話或是玩笑，從來就不骯髒」。

別忘了，骯髒的都是話說出口的那些人們的心與腦。

還有，我真感謝自己有勇氣一個人看了這個開幕式，因為他們都比我們更有勇氣坦率地面對自己、面對他人。


你們真的好棒。